Nieco pre "nevyznavacov zakonov"

http://www.lidovky.cz/na-londynskem-letisti-se-dron-srazil-s-pristavajicim-dalkovym-letem-1i3-/zpravy-svet.aspx?c=A160417_194838_ln_zahranici_ELE

aj takto to moze skoncit, ak sa ignoruju zakony a nepouziva sa mozog.............

A mozme sa len dohadovat, k comu to asi povedie

ty si dobry hoax

A co ine? keby sa zrazilo s niecim zivym zostala by tam skvrna a bolo by hned jasne ze to neni "dron". Navyse heathrow je letisko blizko mesta a obyvanych oblasti, takze by ma ani neprekvapilo ze by to bol "dron".

Škoda sa nestala resp.mechanici nevideli vážnejšie poškodenie problém budú dôsledky

Myslím Heathrow, tak ako plašia vtákov tak budú plašiť ,,bezpiloťákov" či už legislatívne alebo fizycky .

Ja som laik, ale co sa tyka bezpecnosti, nie je to uplne od veci clanok?
Ved aky je rozdiel keby do kokpitu narazil dron, alebo kacica? To sklo musi byt dostatocne pevne aby vydrzalo obrovsky tlak v 10 km vyske a rovnez pri nejakom naraze niecoho necakaneho. Co sa tyka aerodynamiky kokpitu, si myslim, ze by dron/kacica/cokolvek co by narazilo do kokpitu, by sa sklzlo dalej po trupe...
A co sa motorov tyka, si myslim, že to je tiez prehnane, pretoze ťah motorov a rýchlost akymi sa lamely tocia je taka velka, ze vsetko musia rozmeliet na kasu. Samozrejme poskodenie tam urcite nejake vznikne, ale je take minimalne, ze sa da prirovnat oskretemu narazniku na aute. Na funkcnost to nema vplyv pokial by tam nanahadzali 100 dronov naraz.

... ked to tu citam, tak dumam ci vas rozculuje, ze sa o tom pise ( pripadne, ako sa pise) , alebo fakt, ze kontakt lietadla s cudzim predmetom vo vzduchu je celkom bezny ( tomu sa len tazko da zabranit) a novinari si z toho robia zarobkovu cinnost ( teda , ked ich k tomu pustia).

Ale skuste sa zamysliet i nad tym, za akych podmienok k takymto kontaktom obvykle dochadza a ake byvaju nasledky.

Myslim ,ze vacsina by velmi rychle otocila v pripade, ze by sa ich to tykalo osobne tj. ze sedia v konkretnom lietadle a piloti su nuteni poriesit nasledky zrazky, alebo zblizenia. Nemusi ani dost k poskodeniu lietadla, staci, ze od toho okamziku platia ine postupy pre dokoncenie letu, zbytocne,rastie nervozita posadky, alebo sa minimalne musi urobit komplexna prehliadka lietadla, pripadne je nutne poriesit poskodenia po pristati.

Ze problem moze sposobit i krdel vrabcov, alebo obycajna makka zimna ciapka , ktora vleti do motoru, je evidentne. Vobec to nemusi byt labut, orol, alebo srnec, ktory nestihol utiect.

Cca od roku 1985 do 1996 som niekolkokrat rocne tahal z motorov rozne kusy latky, zbytky vtakov, kusky nabojovych pasov, crepiny z explodovanych rakiet,utrhnutych lopatiek ...

Pri podobnych mimoriadnych , alebo i pri pravidelnych kontrolach ,nebolo nic neobvykle, ze som len som cumel, ako su lopatky motora , alebo ine casti lietadla zdevastovane, bez stopy po dotyku s pevnym predmetom.

Prakticky vo vsetkych pripadoch sa museli motory zvesit a podrobit oprave podla rozsahu poskodenia. K tomu mozem pripocitat i niekolko oprav prerazenych nabeznych hran kridel,chvostovych ploch, alebo okraja obvodu sania motoru.

Z uvedeneho vyplyva, ze lietadla vo vzduchu i na zemi maju celkom dost problemov i bez toho, aby tam poletovali nejake koptery, ci ine poletuchy,ktorym sa piloti jednoducho nestihnu vyhnut ,lebo ich vcas nevidia. A nemusi dost priamo k zrazke, staci obycajne zblizenie a uz je tu problem, ktory posadky musia poriesit a nahlasit.

Alebo mate pocit, ze pre pobavenie sirokej verejnosti je potreba umelo vytvarat dalsie, mensie ci vacsie krizove situacie , lebo piloti i pozemny personal sa urcite nudia , cestujucim chyba trosku adrenalinu a bulvar i odbornici nemaju o com pisat a debatovat?

veka